第三人撤销之诉的原告适格

考察我国案外人申请再审的实践可以发现，我国法院并不接受判决效力相对性原则，不能以此为据反对引入第三人撤销之诉，更不能以此作为分析第三人撤销之诉原告适格的出发点。尽管立法者希望通过第三人撤销之诉规制虚假诉讼、恶意诉讼，但从制度自身的机理出发，将该制度的目的界定为“为受生效裁判不利影响的第三人提供实体救济”更妥当。以此为基点，在对待第三人撤销之诉的原告适格问题上，应以2012年民事诉讼法第56条第3款规定的必备要件为重点，对于第1、2款规定的前提性要件，则采相对宽容的审查标准。对于有独立请求权的第三人，可将原告适格的标准界定为“对当事人争议的诉讼标的主张实体权利的人”；对于无独立请求权的第三人，则采相对宽松的一般标准，不适用最高人民法院针对通知参加诉讼第三人的限制性规定。考虑到理论的周延性，必要共同诉讼人不宜作为第三人撤销之诉的适格原告。至于受生效裁判不利影响的一般债权人，较稳健的做法是诉诸实体法，通过援引民法通则第58条、合同法第52条或者合同法第74条，赋予相关债权人第三人撤销之诉的原告适格。...